COLUNISTAS

Isto não é uma caricatura da liberdade de expressão – Julia Gitirana

No dia 19 de abril de 2017,  sob a justificativa de ter ultrapassado os limites da liberdade de expressão ao não ter alicerçado seu direito à crítica a alguma ideia construtiva para o leitor ou quem presencia a crítica (retirado da sentença), Eleonora Menicucci, ministra da Secretaria de Políticas para as Mulheres no governo Dilma, foi condenada a pagar R$ 10.000,00 a título de danos morais à Alexandre Frota, ator, diretor, ex-modelo, ex-comediante, ex-jogador de futebol americano, apresentador, empresário e ex-participante da indústria pornográfica.

O contexto do processo é dotado de três momentos essenciais: (1) em maio de 2014, Alexandre Frota ao participar de um programa de entrevistas para divulgar um “espetáculo de humor biográfico” (palavras utilizadas por Alexandre Frota – clique aqui para ver o vídeo na íntegra), tentou arrancar risadas da audiência ao narrar de forma detalhada como supostamente obteve sexo sem consentimento, com base em muita violência, de uma mulher e mãe de santo. Ficção ou não, piada ou não, o nome dessa ação no Brasil é estupro, artigo 213 do Código Penal.  (2) Em agosto de 2015, a promotora e coordenadora do Grupo de Enfrentamento à Violência Doméstica (GEVID) do Ministério Público de São Paulo, Silvia Chakian instaurou um procedimento investigativo por entender que a narrativa de Frota evidencia intolerância religiosa e preconceito, além de incitar estupro.  Para a promotora “argumentos de que os fatos não ocorreram, que o episódio é fictício e que faz parte de uma stand-up comedy ou de uma piada não convencem ou minimizam a responsabilidade criminal nesse caso, que será apurado pelo Ministério Público”[1]. Entretanto, para o promotor Paulo Sérgio de Castilho foi necessário arquivar[2] a acusação contra Alexandre Frota, pois configurar esse fato como crime poderia configurar cerceamento à liberdade de expressão.  (3) E finalmente, em 2016, Alexandre Frota se reuniu com o ministro da educação, Mendonça Filho, para falar sobre o projeto educacional “Escola Sem Partido”. Menicucci, por sua vez, criticou o encontro e disse, na ocasião, que Frota “não só assumiu ter estuprado uma mulher, mas também faz apologia ao estupro”.

Na sentença de duas páginas e meia, a juíza Juliana Nobre Correia revelou que os limites do Direito à liberdade de expressão foram violados, vez que Menicucci atacou Alexandre Frota, com referência a situação de estupro, em contexto que envolvia simples audiência com o Ministro da Educação para tratar de projeto relacionado à educação (retirado da sentença). A fundamentação e a argumentação da decisão concentraram-se apenas em reproduzir mecanicamente, através do livro do ex-ministro da Justiça e hoje ministro do STF Alexandre de Moraes, que a liberdade de expressão é um direito constitucional, porém os excessos porventura ocorridos devem ser passíveis de exame do Poder Judiciário, com consequente reparabilidade frente ao dano sofrido.

A operação jurídica realizada na análise deste caso concreto parece ignorar não só o contexto fatídico da fala de Eleonora Menicucci, como também a caracterização do que seria a liberdade de expressão e seus limites – pelo menos aqueles utilizados para fundamentar a sentença.  Nota-se que o discurso de Menicucci em vez de ser tratado como uma denúncia da naturalização da cultura do estupro, do machismo e da intolerância religiosa na sociedade brasileira, é reduzido a um ataque à figura de um suposto comediante que faz das várias formas de violência contra as mulheres piadas públicas – piadas estas, que segundo ele, repito, são baseadas em histórias reais fatos de sua vida (basta ver no vídeo).

Enquanto o discurso ofensivo, em formato de piada, de Alexandre Frota é protegido sob a ameaça de cerceamento da liberdade de expressão, o discurso crítico, em formato de denúncia, de Eleonora Menicucci é considerado como um comentário que ultrapassa a livre manifestação de ideias, pois não tem como alicerce uma ideia construtiva (retirado da sentença). Mas que ideia construtiva seria essa?

Ressalte-se que estabelecer limites e condições genéricas à liberdade de expressão são formas históricas de dissimulação de arbitrariedades na restrição de liberdades individuais e sociais, bem como na imposição de censuras e discursos oficiais de matizes variadas[3]. Deslocando a discussão para um território menos jurídico, é interessante observar como a suposta fragilidade da argumentação e da fundamentação e a falta de objetividade da sentença, somados a ideia de que a definição da liberdade de expressão é algo universal, pleno e absoluto serve de forma extremamente conveniente enquanto instrumento de reforço dos privilégios de setores dominantes da nossa sociedade. A suposta lacuna legal e jurídica é utilizada, penetrada e mobilizada para operar na prática como um mecanismo apto a permitir alguns, tornando-os possíveis ou inventando-os como privilégios restritos a determinados setores dominantes, vetando e isolando qualquer “ameaça” a direitos que parecem ter destinatários exclusivos.

Para além da discussão téorica-jurídica que exalta como o pleno exercício da liberdade de expressão constitui um interesse público em si mesmo, vez que a manifestação individual na democracia pluralista serve de fundamento para o exercício de outras liberdades e direitos fundamentais[4], é possível observar como elementos aparentemente neutros e que não precisam de muito explicação como no caso concreto da liberdade de expressão – devido a suposta característica de transcendência estabelecida em manuais de Direito – não hesitam em proclamar sua imperiosa dissimetria.

Se tal é a situação, a sentença, ao aparentemente apresentar argumentos e fundamentações frágeis, não erra seu objetivo. Ao contrário, ela o atinge ao colocar em plena luz do dia, pelo rito oficial dos meios jurídicos, o desenho visível e irredutível dos limites de uma liberdade de expressão útil que isola e sublinha os privilégios de uns e massacra outros.  Ela contribui para (re) produzir desiquilíbrios duráveis na sociedade brasileira que a muito tempo oferece um vasto cardápio de desigualdades pessoais por cor, entre sexos, classes e regiões[5]. E tudo isso chancelado pela figura simbólica e representativa de uma mulher.

De forma quase caricata, é possível dizer, que na República Democrática de Direito brasileira, governada por maridos, campeã nos rankings mundiais da taxa de homicídios de mulheres (destaque para o homicídio de mulheres negras)[6] e da baixa representação política de mulheres[7], homens poderosos (ou não) podem discursar livremente que mulheres merecem ou não ser estupradas ou ainda podem transformar o estupro de mulheres em uma piada. Na mesma República, em que a verba para atendimento à mulheres em situação de violência foi reduzida em 61%, mulheres não podem repudiar a participação de homens que fazem piadas sobre estupro e intolerância religiosa em assuntos de políticas públicas sem que o limite da liberdade de expressão lhes seja empurrado goela abaixo.

[1] Disponível em: http://agenciapatriciagalvao.org.br/violencia/alexandre-frota-presta-depoimento-nesta-quinta-sobre-relato-de-estupro-de-mae-de-santo/ Acessado em: 09/05/2017.

[2] Disponível em: http://www.conjur.com.br/2016-out-30/mp-arquiva-acusacao-alexandre-frota-apologia-estupro . Acessado em 09/05/2017.

[3] Cf. MONTERO, Javier Terrón. La Libertad de exprésion y Constitución, 1980, apud Porfírio Barroso e Maria del Mar Lopes Tavalera, La libertad de exprésion y sua limitaciones constitucionales, 1998.

[4] De Farias, Edilsom Pereira, Colisão de direitos: a honra. a intimidade a vida privada e a imagem versus

a liberdade de expressão e informação, 2000.

[5] DOS SANTOS, Wanderley Guilherme. Horizonte do desejo: instabilidade, fracasso coletivo e inércia social. Rio de Janeiro: FGV, 2007.

[6] Cf. FLACSO. Mapa da Violência 2015: Homicídios de Mulheres no Brasil. 2015. Disponível em: < http://www.agenciapatriciagalvao.org.br/dossie/pesquisas/mapa-da-violencia-2015-homicidio-de-mulheres-no-brasil-flacsoopas-omsonu-mulheresspm-2015/> Acessado em: 10/05/2017.

[7] Disponível em: < https://nacoesunidas.org/brasil-fica-em-167o-lugar-em-ranking-de-participacao-de-mulheres-no-executivo-alerta-onu/> Acessado em: 10/05/2017.

* Julia Gitirana, colunista da Revista Prosa Verso e Arte. Formada em Direito pela PUC-Rio, especialista em Direito Penal e Criminologia pelo ICPC, Mestre em Direito pela PUC-Rio, Doutoranda em Políticas Públicas pela UFPR e apaixonada por filosofia.

Clique AQUI e leia outras colunas da autora.

Revista Prosa Verso e Arte

Música - Literatura - Artes - Agenda cultural - Livros - Colunistas - Sociedade - Educação - Entrevistas

Recent Posts

Francis Hime celebra 85 anos com álbum de inéditas ‘Não navego pra chegar’

Chega às plataformas de streaming “Não navego pra chegar”, novo álbum de Francis Hime. O projeto reúne…

26 minutos ago

Sunset Rio Instrumental 2025 | Programação

O Sunset Rio Instrumental está de volta com shows, oficinas e painéis gratuitos, que acontecem…

19 horas ago

Álbum e audiovisual: Sambabook Beth Carvalho reúne uma constelação de artistas

Sambabook Beth Carvalho presta homenagem à madrinha do samba na sexta edição do projeto da…

1 dia ago

Espetáculo ‘Dias Felizes’, de Samuel Beckett, ganha nova montagem pela Armazém Companhia de Teatro

“Dias Felizes”, de Samuel Beckett, retorna aos palcos em uma nova montagem da Armazém Companhia…

1 dia ago

“Ritmar, Musicar… Vamos Brincar?”: performance teatral literária de contação de histórias, tem apresentações no Teatro Angel Vianna

"Brasileirinho: um carioca da gema do ovo” da performance teatral literária de contação de histórias…

2 dias ago

Projeto “Som na Lagoa” recebe shows de Rodrigo de Jesus, Elisa Queirós, Daniel Sant’Anna e Aleska Chediak

Com programação semanal, o projeto “Som na Lagoa”, tem curadoria de Thaís Fraga e produção…

2 dias ago